发热是临床最常见的症状之一，病因复杂，涉及感染性与非感染性各类疾病。当前感染性发热的临床检验缺乏统一规范，存在检验项目过度使用、检测时机选择不当以及关键项目遗漏等问题。为规范感染性发热的诊疗流程，提升诊断效率与准确性，由上海市微生物学会临床微生物学专业委员会、上海市医学会检验医学专科分会与上海市医学会分子诊断专科分会联合制定的《感染性发热临床检验路径专家共识》（以下简称“共识”）近日在《中华检验医学杂志》正式发布。

共识的核心价值在于构建了清晰的临床检验路径。本文将对共识的核心内容进行梳理与解读。

首要方向，排查感染

临床上发热的病因可分为感染性和非感染性两大类，共识开宗明义，临床初始评估通常以排查感染为首要方向。

共识1（强推荐） ：发热患者首诊时，接诊医师应结合临床表现和实验室证据，鉴别感染性发热与非感染性发热，并尽快定位感染灶。

共识详细描述了包括起病与热型、伴随症状、持续时间等在内的感染性发热临床表现。本质上是要求临床建立对发热临床表现的精细分类，转化为可执行的检验组合方案，为不同临床表现的患者匹配相应的检验资源。

共识2（强推荐） ：医疗机构检验科应具备依据患者发热持续时间、热型、起病特点及伴随症状，开展靶向检验项目的能力，宜提供对应的检验组合方案，辅助临床制定治疗策略。

感染性发热存在显著的地域、季节与人群差异。热带及亚热带地区虫媒传染病高发，卫生条件差的地区肠道传染病常见，寒冷地区冬季呼吸道感染多发。冬春易暴发呼吸道感染，夏秋肠道疾病与虫媒疾病高发。

共识3（强推荐）：感染性发热防控需结合流行病学特征，医疗机构应具有动态监测耐药菌与传染性病原体的能力，可结合国家疾病预防控制中心的监测数据及时向临床发布。

临床信息引导检验决策

共识提出，医疗机构宜建立 “临床信息引导的检验决策体系” ，通过信息系统结构化病史采集与体格检查指导检验项目选择，并提出共识4。

共识4（强推荐）：医疗机构应具备根据病史提供诊断线索、指引检验方向的能力，检验科宜结合初诊意见针对性检测潜在的感染源，避免漏诊。

其中，体格检查重点包括：

有热带地区旅行史者，应进行疟疾（厚血涂片检测）和登革热（NS1 抗原联合抗体检测）筛查；

农民或牧民等职业暴露高危人群，应考虑需筛查布鲁菌病（血清凝集试验）、Q 热（贝纳柯克斯体抗体检测）等；

免疫低下人群需进行人巨细胞病毒（核酸检测）、耶氏肺孢子菌（核酸检测）、新型隐球菌抗原检测等特异性检查。

不同诊疗场景的检验策略

共识明确指出，门急诊与住院患者的检验需求存在明显差异。

门急诊患者：

以快速筛查、初步定位感染为目标，医疗机构检验科应该具备门急诊快速检验能力，检验项目选择应侧重时效性与经济性。

基础筛查：优先选择血常规联合 C 反应蛋白（CRP）检测，辅助鉴别细菌性和病毒性感染；开展尿常规、粪便常规联合隐血试验筛查泌尿道或消化道感染；对疑似重症细菌感染者补充降钙素原（procalcitonin，PCT）检测辅助判断感染严重程度；儿童发热病例应开展包括血清免疫学检测、靶向核酸扩增等检测。

呼吸道病原体快速检测：对有呼吸道症状的患者，共识明确推荐开展甲型和/或乙型流感病毒抗原、新型冠状病毒抗原快速检测，以及采用即时检验（POCT） 鉴定病原体。

住院患者：

以系统全面诊断、精准抗感染为目标，检验应更系统全面。其中针对特殊人群，如新生儿患者需增加TORCH相关抗原或抗体检测；复杂病例则需引入分子生物学检测（PCR、mNGS等） 以提升诊断的精准度与时效性。

共识提出，检验项目的层级化实施策略是推动检验医学与临床诊疗深度融合的核心路径。例如，在儿童患者中，除基础层检测外，进阶检测应侧重呼吸道病毒抗原检测及核酸检测，以应对儿童感染以病毒感染为主的流行病学特点。

基础优先 进阶按需

共识5（强推荐）：医疗机构检验科应遵循“基础优先、进阶按需”原则，构建层级式检验项目体系。基层/初级聚焦基础项目，二级增设临床鉴别项目，三级完善高阶诊断项目，同时融合个体化诊疗，提升诊断的针对性与效能。

共识6（强推荐）：医疗机构检验科应明确各层级检验项目的功能定位与衔接逻辑，避免项目重叠或断层；建立检验结果的跨机构转诊衔接机制，规范检验信息的标准化传递格式，确保检验结果传输的正确性。

共识7（弱推荐）：对于发热原因待查的高风险患者，在送检病原学检测的同时，可联合骨髓穿刺及活检、基因检测、免疫评估等特殊检查。

检测技术：联合应用，动态评估

针对不同病原体，共识系统推荐了相应的检测技术，强调联合应用与动态评估。

不同病原体的检测技术推荐涵盖病毒、细菌、真菌及其他类型病原体的实验室诊断方法。其中在病毒学检测中，核酸扩增检测（如PCR）是常见病毒感染早期诊断的首选方法，具有高灵敏度与高特异度特点；病毒抗原检测适用于群体筛查或快速分诊。共识强调，病毒学检测需结合病程特点进行动态评估，急性期以核酸检测为主，恢复期可联合血清学检测进行验证，以提高诊断可靠性。

此外，共识肯定病原体高通量测序技术价值，提出对于临床疑似感染的病重、病危或免疫抑制、免疫缺陷的感染患者，建议在完善传统实验室及分子生物学检测的同时采用mNGS技术，宏基因组测序技术尤其对难培养病原体（如诺卡菌、分枝杆菌）及新发病原体的识别具有独特优势。

共识8（强推荐）：对不明原因急性发热或聚集性发热患者，应快速识别感染类型、选择适宜的检测方法，精准判断检验结果并及时反馈临床。必要时，按规定报告疾病预防控制中心。

共识9（弱推荐）：对疑似细菌感染且病情较重患者，优先推荐进行血培养、PCT检测，同时完善血常规、CRP等检查；对疑似病毒感染患者，建议增加病毒核酸检测或特异性抗原、抗体检测等。治疗过程中需依据病原体类型动态监测微生物载量、序贯培养和抗体效价评估等，据此调整治疗方案。

共识10（强推荐）：疑难病例诊断需联合影像、病理科及临床科室多学科合作，避免盲目检查。病原体核酸和抗原检测可辅助早期诊断，在常规检验结果阴性的重症/疑难病例中可使用mNGS 等项目。

共识11（强推荐）：对长期反复不明原因发热的高风险患者，医疗机构检验科需基于病情的动态进展，选择适宜的实验室检查项目组合，避免固定方案导致漏诊。

特殊人群：差异化检测路径

共识为三类高危人群——免疫功能低下者、儿童、老年人制定了差异化的检验路径。

共识12（强推荐）：对免疫功能低下患者宜采用个体化检测，医疗机构检验科应具备扩大病原体筛查范围的能力，针对真菌、病毒、非典型病原体等开展检测。需延长培养时间的特定标本，培养周期需经临床医师、微生物检验人员等多学科会诊，结合患者免疫状态及抗菌药物暴露史综合判断。必要时可使用mNGS，以提高病原体的检出率。

共识13（强推荐）：对儿童感染性发热患者，优先选择快速、无创的POCT检测方法。建议尽早开展常见呼吸道病毒及非典型病原体筛查，以提高诊断效率并最大限度减轻患儿痛苦。

共识14（强推荐）：老年患者感染性发热症状不典型或缺失，医疗机构检验科应全面评估基础疾病对检验指标的影响，采用多指标综合评分系统评价老年患者感染性发热，有助于早期诊断、病程分期及预后评估。

检验路径：基础+靶向

针对临床检验路径的实施建议，共识提出：

共识15（强推荐）：医疗机构检验科需双向推进技术研发与路径优化，建立标准化解读流程。优化检验路径为“基础+靶向”组合，缩短危急重症检测周期，细化特殊人群路径差异，持续完善体系。

共识16（强推荐）：应积极推广感染性发热多学科团队模式诊疗，通过跨学科讨论与资源整合，为患者提供规范化、个体化的诊疗方案，尤其适用于疑难重症病例。

资料来源：中华检验医学杂志